Érase una vez un ministro, un chiringuito y un oligopolio.

El pasado miércoles, hace justo una semana, recibí un mail informándome de que nuestro señor ministro de Industria, Energía y Turismo había puesto el ejemplo de un chiringuito de playa para hablar de sus planes para el autoconsumo y el balance neto durante su comparecencia del lunes 20 de mayo ante la comisión de Industria, Energía y Turismo del Senado.  Qué honor!! pensé yo….  aunque sólo fuera una cuestión de subconsciente, es obvio que nuestro caso piloto de autoconsumo solar en el chiringuito de Lasal del Varador en la playa de Mataró ha llegado de un modo u otro a sus oídos…. otro objetivo cumplido!!!

Lógicamente, en ese mismo instante me apresuré a buscar el video con nuestro “minuto de gloria”, y vaya si lo encontré… pero no sin antes tener que tragarme 4 horas y 30 minutos de comparecencia!!! y cuando llegué al momento del clímax convencido de la singularidad del momento, mi gozo en un pozo, se trataba de un simple ejemplo sin más intención que, en cierto modo, pseudo-defender al autoconsumo instantáneo ( o eso creí entender..), frente a la opción del balance neto… Nuestra gran campaña de marketing se había ido al traste, mi castillo de naipes imaginando al señor ministro menospreciando a nuestro chiringuito de playa, y a nosotros enviando una carta al Ministerio para invitar al señor Soria a comer un arroz ecosostenible mientras aprovecharíamos para hacer pedagogía de las bondades del autoconsumo  ( y alguna instantánea) se había desmoronado…. en fin otra vez será.

No obstante, y como casi 5 horas de comparencia dan para mucho, aproveché para tomar notas acerca de algunos de los puntos más destacados de su intervención: reforma del marco regulatorio y déficit de tarifa, fracking de petróleo y autoconsumo y balance neto…. que mérito tiene estar más de media jornada laboral hablando sin decir nada, un monumento a la locuacidad!!!

Beach hut

En primer lugar el señor ministro nos dejó muy claro que los objetivos estratégicos en materia energética son uno, la resolución del problema estructural del sector eléctrico y, por tanto, la resolución del problema del desfase entre los ingresos y gastos del sistema ( déficit de tarifa), y dos, establecer un marco para la minería del carbón más allá del año 2018!!  Vamos por pasos, la primera parte la entiendo, la comparto y procederemos a analizarla , ¿pero la segunda? Soy consciente que existen varios miles de familias que viven del carbón en España, pero ¿qué sentido tiene apostar por el carbón nacional cuando según palabras del mismo señor ministro durante su comparecencia, se trata de una fuente de energía mucho más emisora que otras tecnologías, y más cara y menos eficiente  que el carbón extranjero? Además tal y como reconoce el señor ministro la posición de la Unión Europea al respecto es muy clara, no puede permanecer ninguna explotación minera abierta más allá del 2018 que haya recibido ayudas, aun esa explotación sea competitiva. Conclusión, a la renovables las penalizamos, y al carbón nacional lo incentivamos aunque sea caro, contaminante e ineficiente… toda una declaración de principios.

Al respecto del nuevo marco regulatorio, la buena noticia es que según parece se publicará antes de finales de junio y con él el balance neto ( 15 meses después de lo comprometido según RD1699/2011), digo buena noticia y a lo mejor más nos conviene quedarnos como hasta ahora, en fin… en todo caso vamos a tener novedades seguro. Otra buena noticia al respecto, es que finalmente el señor Soria, y aunque sólo fuera para exculpar de cualquier responsabilidad a su partido, reconoció que la culpa del déficit de tarifa no es de las renovables!!! Bueno, no lo dijo así de claro, pero nos vino a decir lo mismo, que el déficit de tarifa se inventó el año 2001 ( con José Maria Aznar en el gobierno) y que en el año 2002 el déficit acumulado era tan sólo de 1.400 millones de Euros; después durante los años 2003 y 2004 no hubo déficit, y se disparó a partir el año 2005 con la entrada de los socialistas en el gobierno, y ¿por qué? Pues porque alguien hizo una previsión de crecimiento de PIB, sobre la que se hacen las estimaciones de ingresos del sistema, del 25%  entre el 2005 y el 2013, y la realidad es que el crecimiento acumulado apenas alcanza el 2%. Además se hizo una previsión de aumento de la demanda eléctrica del 24% y hoy estamos por debajo a la demanda del año 2005.

Conclusión: que los ingresos del sistema no crecieron lo esperado por una mala planificación del Gobierno de España.

Consecuencia: la culpa es de las renovables.

Pero señores seamos serios, no vale decir ahora que la culpa es de las renovables porque de los 20.000 millones  € de costes reconocidos para el sistema en el año 2012, 10.000 € millones corresponden a primas…. la culpa fue de quién se equivocó, yo sólo confié en un gobierno para invertir en un negocio con unas expectativas de rentabilidad determinadas y no por ello se me puede culpabilizar. Defiende el señor ministro que las últimas medidas adoptadas en el real decreto-ley 2/2013 de no vincular las actualizaciones de las primas a la evolución del IPC, sino al IPC subyacente a impuestos constantes, es debido a que en un momento en que ni a los pensionistas se les actualiza la pensión en base al IPC, no se puede pretender mantener este privilegio…. pero ¿qué privilegio? Si usted me lo hubiera dicho antes, yo habría invertido mi dinero en hacer un viaje al polo norte!! Yo confié en el Reino de España, en su Constitución, en sus leyes y en sus gobernantes…

Y sabe lo que le digo, que el déficit de tarifa es una mentira como un templo, se lo contaba en el artículo Yo también soy Salvados… o por un mercado eléctrico transparente, el déficit de tarifa viene provocado por la obligada separación jurídica y contable de actividades en el sector eléctrico; la Ley 54/1997 obliga a una separación entre la actividad de generación, distribución y comercialización por parte de las empresas eléctricas, y eso provoca que estas empresas nos digan que pierden dinero con la distribución ( déficit de tarifa), mientras se forran con la generación gracias a los wind-fall profits y otros mecanismos poco eficientes de funcionamiento del mercado de generación… ¿ o no es cierto? Si juntáramos otra vez todas las actividades, el déficit ya no existiría.

Y todavía hay otro motivo por el que existe déficit en la parte de distribución, y lo he descubierto recientemente con el contencioso que tenemos con Endesa Distribución Eléctrica por los costes que nos quieren cobrar por la primera verificación fotovoltaica en nuestra instalación de autoconsumo del chiriguito de Mataró; hay una falta total de supervisión y transparencia con los costes regulados, se hinchan injustificadamente los costes por las actividades reguladas y después se reclama el déficit, así de simple y claro… y por este motivo no nos da la gana de pagar 408 € por una revisión ocular de un contador, no nos da la gana!!

Viendo todo este percal, y para que no me llamen insolidario, ¿qué propongo? Que cada por cada Euro que nos quiten de retribución a las renovables, el Gobierno asuma un Euro de déficit, y las eléctricas renuncien a Euro de costes regulados…. ¿es justo no? Así compartimos el déficit entre todas las partes implicadas, el Gobierno por haberse equivocado en sus previsiones, las eléctricas por la mentira del déficit tarifario y las renovables por haber decidido de manera premeditada, y con alevosía invertir de forma insolidaria en un negocio amparado en la ley española.

Solucionado el tema del déficit de tarifa, vamos por la segunda gran perla del señor ministro durante su comparencia, escribo literalmente para que nadie pueda dudar de la veracidad de las palabras: ” Se queja el señor Alique de la factura elevada que España paga por importaciones de hidrocarburos. Yo también me quejo, pero con una diferencia, y es que el Gobierno se queja y procura por tanto disminuir esa dependencia de importaciones autorizando prospecciones e investigaciones de hidrocarburos en España por si —permítame la expresión— sonara la flauta y descubriéramos petróleo o gas en España, y en cambio usted se queja pero al propio tiempo dice: oiga, ni se le ocurra autorizar una prospección no vayamos a descubrir petróleo en España y tengamos un lío; tenemos un lío como descubramos petróleo en España. Yo creo de verdad, señor Alique, que si algo necesita este país es intentar mayor seguridad en los abastecimientos y eso significa no desperdiciar ni menospreciar ningún tipo de fuente que pudiera disminuir esa vulnerabilidad.

O sea, que según el propio ministro se autoriza el fracking por si sonara la flauta…. por favor, señor Soria déjese de inventos del tebeo, me dice usted que recorta las ayudas a las renovables que  hoy son una realidad contrastada, que han demostrado su capacidad de reducir el precio del mercado eléctrico y además no nos generan ningún problema medioambiental, y en cambio dedica estos recursos a jugar a la ruleta rusa. ¿Cuantos acuíferos tendrá que contaminar para intentar  hacer sonar la flauta? ¿ Y si no suena la flauta? Una vez más le propongo que todos estos millones invertidos al azar los dedique a compensar el déficit de tarifa, que al menos esto seguro que redundará en menores incrementos de precio al consumidor final en los próximos años, y los pensionistas que tanto le preocupan seguro que se lo agradecerán.

Y finalmente y ya para cerrar, vamos con la parte dedicada al autoconsumo y al balance neto; en honor a la verdad tengo que decir que a nivel conceptual estoy plenamente de acuerdo con el planteamiento del señor Soria, otra cosa será cuando llegue el momento de cuantificar este concepto… dice el señor ministro:

“Autoconsumo y balance neto. Somos partidarios, vamos a llevarlo en la próxima reforma. Ahora bien, hay que llevarlo sabiendo que quien opte por el autoconsumo o el balance neto, ha de contribuir a financiar las redes de infraestructuras si las utiliza. Es decir, probablemente quienes hoy piden con mucha insistencia el balance neto, están pensando en que lo solicitan porque les compensa el balance neto frente a la opción actual en la que están pagando una parte de los costes de infraestructuras. Pero si eso fuera así habría una parte de los consumidores que al optar por el balance neto dejarían al resto pagando una mayor proporción de los costes del sistema, y eso es lo que no podemos hacer porque entonces no estaríamos distribuyendo de una manera equitativa los costes.

Por tanto, lo vamos hacer, pero como autoconsumo; es decir, supongamos que alguien tiene un chiringuito en la playa —permítanme este ejemplo— se pone unas placas y pone el consumo que necesita, pero en el momento en que en su casa pone unas placas y dice: lo que produzca lo consumo, si me sobra algo lo vierto a la red, y ya cuando me haga falta lo neteo, hay que decirle: usted ha usado una carretera, que hemos pagado todos, por tanto, también tendrá que contribuir en la financiación porque, de lo contrario, estaríamos dejando al resto del sistema que financie ese uso, y se produciría lo que en teoría económica se llama free rider, que está consumiendo a costa de lo que pagan los demás.”

Tal y como os avanzaba, coincido totalmente con la idea de que quién utilice la red de distribución debe pagarla, pero ni más ni menos que cualquier otro que la utilice. En este sentido entiendo que aquellos que apuesten por el balance neto deberían pagar unos peajes por utilizar la red de distribución, en la parte que corresponde a la energía que quieren recuperar para utilizarla en momentos de no producción solar. ¿Y cuanto deberían pagar? Pues entiendo que ni más ni menos que los peajes que pagar cualquier consumidor por la energía que recibe de la red  de distribución.

Por lo tanto mi propuesta de balance neto, es que sólo se tengan que pagar peajes por la energía que se envía a la red en forma de excedentes y se recupera posteriormente, ni más ni menos. De este modo el ahorro que conseguirá un consumidor que se acoja a la modalidad de balance neto, será el correspondiente al coste de la energía en el mercado de generación. Y para aquellos que no se acojan al balance neto, y prefieran quedarse con el autoconsumo instantáneo pues no habrá peajes, porque no se puede aplicar ningún peaje por la energía producida y consumida en el mismo instante, ¿correcto? Sino seria como colocar un contador de oxigeno debajo de nuestra nariz y facturarnos el aire que respiramos…

Y que a ningún iluminado se le ocurra hacer trampas al solitario, y decida subir injustificadamente  el término de potencia de las tarifas,  y bajar el precio del término de energía para desincentivar de este modo el autoconsumo, porque esto seria como gritarle a la Unión Europea, “Señores, en España estamos en contra de la eficiencia energética. Aquí en España es igual si se consume mucho o poco, ya que la parte relevante de la factura es el término fijo de potencia contratada”, ¿a qué no seria lógico?.

En fin, como veis la comparecencia del señor ministro dio para mucho, y aunque nuestra ilusión de tener una campaña de publicidad gratis pagada por el Ministerio al final se quedó en agua de borrajas, valió la pena ilusionarse y dedicar unas horas a atender la comparecencia del Sr. Soria, porque aunque no dijese muchas cosas, si que se le entendió casi todo.

Para aquellos que queráis dedicar medio sábado a las veleidades del Sr. Soria, os dejo el enlace a su comparecencia ( texto íntegro y video)…. ¿ qué os parecen? ¿como creéis que se presentará el nuevo marco regulatorio? ¿Que nos deparará el balance neto? Se admiten apuestas!!!

Sesión Senado 20 de Mayo

Hasta la semana que viene!!!

CompárteloEmail this to someoneShare on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedIn
Frederic Andreu

Acerca de Frederic Andreu

Hola, soy Frederic Andreu, Ingeniero Químico por el Instituto Químico de Sarriá (IQS) y post-grado en energías renovables por la Universidad Politécnica de Catalunya (UPC). Durante 10 años trabajé en Endesa Energia, primero gestionando grandes cuentas industriales y posteriormente cómo responsable de energía solar para España. Actualmente soy socio-fundador de SolarTradex y me apasiona desarrollar y compartir con todos vosotros este proyecto.

16 comentarios en “Érase una vez un ministro, un chiringuito y un oligopolio.

  1. Hola Frederic
    Como dice mi madre!! todo lo que dices es una verdad, como un templo!!!
    un articulo de lo mas real. felicidades!
    Tomás

  2. Hola Frederic, si se admiten apuestas, creo que en la nueva reforma el autoconsumo instantaneo saldra favorecido en frente los problemas que se nos presentaran en el balance neto (peajes, tasas administrativas …) es mi opinion, creo que sera el momento en pensar de monotorizar nuestra instalación solar y nuestros consumos.
    Tambien creo que se controlara mas esas instalaciones de autoconsumo instantaneo que viertan a la red. Quizas un poco pesimista….. Que opinas tu Frederic??

    Y espero que no se toquen mas la primas que aun conservan las instalaciones fotovoltaicas anteriores al 2012

    Saludos.

  3. Genial. Eres genial.
    Estamos en manos de unos ineptos y nos van a llevar a lo mas profundo del pozo.
    Pero bueno, despues pueden hacer un poquito de fracking y asi rescatarnos.
    Que pais de pandereta. Y chiringuito ;-)

  4. hablando del carbón, según los presupuestos estatales, se destinan 370 millones de euros para subvencionar y mantener la actividad, ¿no seria mejor, destinarlos a reconvertir la economia de las cuencas mineras? pero ya se sabe, vivimos en el estado de la subvención y quien se queje es un insolidario o un ladrón…..

    1. Sería mejor destinar ese dinero a reconvertir las cuencas mineras, pero entonces unos pocos empresarios dejarían de recibir 370 millones a los que están muy acostumbrados. Rechazada tu propuesta.

  5. ni balance neto ni peajes… aislada o semiaislada con reducción de potencia. Mi caso.
    3 meses pagando un término de potencia de 600W al mes (3 euros), 0kwh cogidos desde la red, y consumiendo más de 23 kwh de media al día (5 kwh cada noche). Que vas a hacer Soria? poner un impuesto a los que pongamos placas en nuestros tejados cuando veas que la gente que vive en unifamiliares se pasa a aislada?
    saludos y no esperéis nada (beneficioso) del balance neto…..

    1. No des ideas, porque es una de las cuestiones que se barajaba, poner impuestos especiales a instalaciones como la que nombras. La justificación: No eres solidario con los que consumen de forma “normal” y pagan sus impuestos.

  6. Hola Frederic:
    Hoy me estreno.
    Hay una cosa que no entiendo. Por un lado dices: “…deberían pagar unos peajes por utilizar la red de distribución, en la parte que corresponde a la energía que quieren recuperar…”
    Por otro lado dices: “…es que sólo se tengan que pagar peajes por la energía que se envía a la red en forma de excedentes y se recupera posteriormente, ni más ni menos.”
    ¿No son dos ideas diferentes?
    ¿O me equivoco?

    1. yo también lo entendí así cuando lo leí, pero lo que quiere decir es que se pagará el peaje sobre la energía reconsumida, no por la enviada (de acuerdo con el borrador del decreto). Lo que no está reconocido en ningún lugar es el beneficio que la generación distribuida aporta a la red, balanceando tensiones y reduciendo perdidas. Eso es un beneficio que se va a llevar la distribuidora por la cara.

  7. hola frederic:
    Yo no entiendo mucho de estos temas(creo que el SR SORIA, entiende mas que yo).
    Mi apuesta es la siguiente:
    Si el Sr soria pasa de nosotros, que nosotros pasemos de él y de los demás.
    Mi apuesta: Ahorrarme el sufrimiento de toda la tramitacion,instalar la potencia solar que pueda costearme,adaptar esta potencia al consumo continuo que tengo, y no inyectar nada a la red. Cuando tenga más consumo ,lo que tengo que hacer es colocar otra placa mas. paso que toda la tramitacion ,sufrimiento,quebradero de cabeza, y de INSEGURIDAD JURIDICA.

  8. Hola Frederic,
    lo que de verdad tiene mérito es que te hayas tragado casi 5 horas de locuacidad de este tío, a él le pagan por hacerlo, que haga algo, pero a ti……. te mereces unas cañas al menos, hombre !!! Y sobre la publicación del nuevo marco regulatorio de balance neto para antes de finales de junio……….. miedo me da.

  9. Mi enhorabuena también por tu estoica hazaña. Esto del balance neto se va a quedar en casi nada. Económicamente no va a suponer ningún ahorro para los pequeños inversores en la parte vertida a la red, pero siempre nos quedará la parte autoconsumida. Al menos se simplificará el trámite administrativo (obligados por Europa) que no es poco, pero ahora toca ver a que coste. Me temo que una de las formas de hacer que el BN fracase es regular unas tasas administrativas tan altas que se nos quiten las ganas (en tal caso, insumisión eléctrica!).
    Por otra parte, sobre los ‘free riders’ que menciona el ministro, habría que recordarle que no hay mayores ‘free riders’ que las propias compañías ¿o es que acaso no conoce lo que son los ‘windfall profits’?
    Espero al menos que salga de una vez la normativa para que podamos empezar a hacer a o b, o c. Siempre pueden venir otros a mejorarlo en próximas legislaturas (no, espera, ¿que he dicho?¿quién qué?)
    Saludos

Los comentarios están cerrados.