5 propuestas a considerar para una nueva normativa del Autoconsumo.

Se dice, se rumorea, se asegura por los mentideros del sector fotovolatico español, que el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, en vistas parece ser, a una próxima e inminente regulación del autoconsumo en España, ha encargado recientemente a AENOR  la formación de un comité de expertos para que debata y prepare las condiciones técnicas de conexión de esta tipología de instalaciones…rumor que bien podría ser cierto, falso o interesado como en tantas otras ocasiones.

Y es que han pasado ya 19 meses ( y 500 noches) desde que nuestro Sr. Ministro lanzaba a modo de pedrada contra el sector renovable, su infame borrador de real decreto de autoconsumo; 19 meses de travesía por el desierto para demostrar que bastaba un simple y malintencionado rumor, vestido es si, con la grandilocuencia, majestuosidad y formalidad de aprendiz de real decreto, para asustar al conjunto de potenciales autoconsumidores y paralizar por completo al sector del autoconsumo en España.

Y por si no tuviéramos suficiente pesar, y como si de una pesadilla recurrente se tratara,  apenas hace un par de semanas, el Sr. Soria, nos obsequiaba una vez más, con su presencia  en Barcelona, para asegurar, harto de cinismo y falto de la más elemental vergüenza torera, que el Gobierno de España «es partidario del autoconsumo»

En todo caso, y por si finalmente el rumor se acabara convirtiendo en realidad, y aprovechando que la proximidad de las elecciones generales, acentúa el interés de los distintos partidos políticos acerca de la temática en cuestión; no quiero dejar pasar la oportunidad de, desde esta humilde bitácora, lanzar algunas propuestas que, bajo mi punto de vista, creo que serian interesantes de contemplar en la nueva normativa que desarrolle el autoconsumo energético en España.

Espero sean de vuestro agrado, y que contribuyan a un sano debate entre los distintos actores del sector. ¡¡Vamos allá!!

5 Propuestas Autoconsumo SolarTradex

En primer lugar, y antes de entrar al trapo, es importante destacar una premisa que no debemos nunca olvidar y que debe ser eje central de la futura regulación del autoconsumo:

El autoconsumo es una herramienta que sólo tiene sentido si abarata los costes de aprovisionamiento al conjunto de autoconumidores, evita costes al sistema eléctrico y no supone un sobrecoste para los no autoconsumidores. ¿ Estamos de acuerdo?

Y en este punto, creo que es muy importante resaltar, que:

1. Además del conocido y objetivo beneficio que tiene el autoconsumo para los potenciales autoconsumidores en forma de reducción de la factura eléctrica.

2. La generación distribuida, también de forma objetiva, reduce las pérdidas de energía en la red de transporte y distribución, las cuales rondan entre el 10% y el 15%, y suponen un significativo sobrecoste en nuestras facturas ( ¡¡las pérdidas las pagamos entre todos!!);  y lógicamente, también se diminuyen las necesidades de mantenimiento y ampliación de la red de distribución eléctrica.

3.  El autoconsumo también ayuda a bajar el precio de la energía para el conjunto de no autoconumidores, debido a que una menor demanda de energía en el sistema, desplaza del programa horario de generación a las tecnologías más caras, que acaban marcando el precio de casación de la electricidad.

Por lo tanto todas las propuestas que voy a plantear, entiendo que cumplen esta triple hélice que debe asugurar a futuro la sostenibilidad de nuestro sistema eléctrico.

1. Tipología de instalaciones.

Propongo dividir entre

a) Instalaciones de autoconsumo con venta de excedentes: Instalaciones en las que se reconocería un sujeto consumidor y un sujeto productor, con los derechos y obligaciones que contempla la actual Ley 24/2013 del Sector Eléctrico para ambos sujetos…. ni un derecho más, ni uno menos…. ni tampoco obligación, ¡¡faltaría más!!

Obviamente la venta de excedentes al ser una actividad económica debe estar sujeta al impuesto de generación.

b) Instalaciones de autoconsumo con inyección 0: Instalaciones en las que al no haber vertido de energía a la red, sólo se reconocería el sujeto consumidor… y una vez más con todas y cada una de las obligaciones que contempla la Ley actual para los consumidores, ni una más ni una menos.

En esta tipología de instalaciones, creo que es conveniente hacer un aclaración…. y es que aún y reconociendo las ventajas de los sistemas de inyección 0 en cuanto a tramitación se refiere, mi opinión personal es que estos sistemas no son del todo eficientes, pues no hay nada peor que pagar por adelantado unos kWh ( cuando compramos paneles solares, en realidad estamos avanzando la compra de kWh durante 30 años), para después lanzarlos a la basura.

Por este motivo, creo más allá de la pura inyección 0, lo realmente interesante seria que entraran dentro de esta categoría aquellos sistemas de gestión de la demanda que aumentan la eficiencia del sistema, por ejemplo desviando los excedentes fotovolaticos a un acumulador de ACS, de manera que se almacene la energía eléctrica sobrante en forma de agua caliente sanitaria, a expensas incluso de que en algún instante puedan dejar escapar alguna fracción de kWh.

Por lo tanto creo que más allá de un simple certificado de inyección 0, mi propuesta es que el certificado lo aporte un ingeniero mediante proyecto técnico o memoria técnica visada, de manera que se puedan justificar distintas manera de realizar la inyección 0 basadas en la maximización de la eficiencia energética del sistema.

c) Instalaciones de autoconsumo con balance neto: Instalaciones que permitirán compensar los excedentes fotovoltaicos producidos, con futuros consumos en horas en las que la generación fotovoltaica no cubra la demanda energética del consumidor. En este caso, y dado que no se produce venta de energía, tan sólo existirá el sujeto consumidor. Más adelante explico con detalle la propuesta.

d) Instalaciones de autoconsumo de conexión directa: Instalaciones de potencia inferior a 1 kWn, que se podrán conectar directamente sin necesidad de permiso ni autorización alguna.  Práctica que ya está permitida en algún país Europeo, como Holanda y Suiza si no recuerdo mal.

En este caso los equipos instalados deberán cumplir todas las normativas de seguridad establecidas y en particular la de protección ante el funcionamiento en isla. La responsabilidad de incumplimiento recaería tanto en el consumidor como en el fabricante  de los equipos.

Esta última tipología de instalaciones está pensada principalmente para aquellas personas que quieren conectar unos pocos kits de autoconsumo doméstico en su hogar, típicamente kits de 250 W, los cuales se pueden conectar directamente a cualquier enchufe de nuestro hogar, y que quedan automáticamente protegidos por la protección diferencial de la línia de enchufes de nuestras casas ( que acostuma a aguantar hasta unos 3 kW). Es un sin sentido que actualmente la legalización de un kit de autoconsumo de 250 W pueda costar unos 1000 €, mientras el coste del propio kit alcanza apenas  los 500 €…. lo único que se consigue con esta anomalía, es fomentar el mercado negro de instalaciones de autoconsumo de muy baja potencia no legalizadas.

2. Potencia de las instalaciones:

Partiendo de la base  que el autoconsumo tiene que ser una herramienta para ahorrar, y no para vender energía, es lógico proponer que las instalaciones de autoconsumo tengan una potencia máxima igual a la potencia contratada por el consumidor asociado al punto de suministro.

Pero del mismo modo es absurdo limitar la potencia máxima de las instalaciones a 100 kW, tal y como sucede en la actualidad con el RD1699/2011, artículo 13.

3. Balance neto.

A lo largo de estos últimos años,  hemos convertido el balance neto en el estandarte de las reivindicaciones de todos aquellos que defendemos el autoconsumo energético.

Y ciertamente considero el balance neto, como una de las claves que debe convertir al autoconsumo en una herramienta doméstica  y popular que permita la implantación de nuevo modelo energético sostenible basado en la generación distribuida y renovable… pero con matices.

Tal y como so comentaba  anteriormente, el autoconsumo energético, y el balance neto en particular, sólo tienen sentido si aseguran un abaratamiento de los costes del sistema eléctrico, y por lo tanto mi propuesta va en esta dirección.

Dicho esto, ¿ como podemos abaratar los costes del sistema con el balance neto?

Mi propuesta es que todos los kWh excedentarios producidos en horario solar se puedan recuperar entre las 23:00 horas y las 8:00 horas de lunes a viernes, y sábados y domingos las 24 horas. ¿ Por qué?

Porque de este modo estamos entregando al sistema kWh en las horas en las que el precio de la electricidad es más cara y los recuperamos en las horas en que el precio de la electricidad es más barata; esto ayuda a bajar el precio medio del mercado diario en las horas de mayor demanda, y en cambio dado la escasa demanda en horas de bajo precio el impacto es insignificante.

En los dos siguientes gráficos podemos comprobar ( en sombreado) como las horas y días propuestos son los que tienen un menor precio histórico del mercado diario.

Precio medio diario electricidad SolarTradex

Precio medio horario electricidad SolarTradexAsí pues, con esta propuesta podemos conjugar bondad del balance neto, con la prioridad de ahorrar costes al sistema eléctrico.

Obviamente en el balance neto estamos utilizando la red de distribución eléctrica para almacenar la energía sobrante y recuperarla posteriormente, por lo que será lógico tener que pagar los peajes de acceso a redes por la energía balanceada.

Un plazo máximo razonable para compensar de la energía excedentaria seria mensual, de este modo se facilitaría la facturación dentro del mismo ciclo de facturación mensual.

4. Wheeling.

Esta modalidad de autoconsumo ya vigente en algunos países americanos, como por ejemplo Méjico y Panamá, permite que la generación fotovoltaica y el consumo no tengan que coincidir en el mismo emplazamiento; de este modo se permite que consumidores que no disponen de suficiente superficie disponible para autoconsumir, puedan utilizar otras cubiertas para generar su propia electricidad.

Atendiendo a la bondad de la generación distribuida, esto es que generación y consumo estén razonablemente próximos para reducir las pérdidas en el sistema eléctrico, y  evitar así costes al sistema, considero que una propuesta razonable seria que generación y consumo tengan que estar siempre dentro del mismo término municipal.

De este modo, existiría un incentivo para que los Ayuntamientos cumplan sus compromisos de reducción de emisiones  recogidos en el Pacto de Alcaldes para la Sostenibilidad, a la vez que redundan en un beneficio objetivo para  el conjunto de ciudadanos.

En este caso, y dado se tiene que utilizar la red de distribución para transportar la energía, los autoconsumidores deberán abonar los peajes de acceso a redes para poder utilizar la energía generada.

Reconozco que hoy en dia, el pago de estos peajes limitará la viabilidad de wheeling, pero si queremos ser justos, razonables y coherentes con nuestras propuestas y reivindicaciones, no podemos esperar que sean otros quiénes paguen el uso que hacemos nosotros de la red de distribución. ¿ O no es cierto?

No obstante, la fotovolatica ha demostrado a lo largo de su existencia, su capacidad para batir de manera sistemática sus precios, por lo que no seria de extrañar que en unos pocos años, futuras bajadas de precios en los sistemas de fotovoltaicos permitan hacer viable el wheeling incluso a pesar de los peajes de acceso a redes.

5. Acumulación.

La gran revolución con los sistemas de autoconsumo doméstico llegará cuando los sistemas de acumulación domésticos, principalmente los basados en el ión Litio, lleguen a nuestros hogares de manera masiva y a un coste razonable, y es que sin lugar a dudas las renovables y los sistemas de acumulación tienen que ir de la mano en aras de asegurar la máxima eficiencia de los sistemas de autoconsumo.

El RD1699/2011, prohíbe en la actualidad, los elementos de acumulación entre la generación y la medida, pero… ¿Por qué? ¿ No están permitidos los SAI? ¿ Que sucederá con la llegada masiva del vehículo eléctrico?

No tiene ninguna justificación prohibir la acumulación, cuando de ningún modo supone un encarecimiento de los costes del sistema, todo los contrario, una vez más, una mayor contribución de las renovables supone un menor coste de generación en el mercado eléctrico.

Y hasta aquí mis 5 propuestas a considerar para  la futura regulación del autoconsumo, me daría enteramente por satisfecho si esta contribución sirve para de algún modo, establecer un sano debate que permita a todas las partes implicadas avanzar firmemente hacia una nueva regulación del autoconsumo y que empuje de una vez por todas un sector que sin lugar a dudas aporta innumerables beneficios al conjunto de ciudadanos y del sistema eléctrico en particular.

Observaréis algunos que hasta este punto, no he nombrado ni una sola vez, el maldito peajes de respaldo, y es que bajo mi punto de vista, este, no tiene justificación alguna.

El respaldo al sistema eléctrico lo paga el conjunto de consumidores via término fijo de potencia, el cual da el derecho a cualquier consumidor a tomar energía de la red en el momento que considere oportuno, o dicho de otra manera, mi vecino habitualmente seca su colada al sol, y no por ello debe pagar un peaje de respaldo el día que decide utilizar la secadora ¿ o no es cierto?

Y por si no fuera suficiente, también pagamos el respaldo al sistema, via los pagos por capacidad que retribuyen el servicio de back-up a las centrales térmicas y ciclos combinados de gas; estos pagos por capacidad se pagan dentro del precio de la energía y suponen aproximadamente un 10% de cada kWh que consumimos.

Si tuviéramos que pagar el peaje de respaldo, en definitiva, estaríamos pagando por triplicado el respaldo al sistema eléctrico, y esto no es justo, y además es discriminatorio.

Hoy me he pasado de largo, lo reconozco, pero creo que el tema era suficientemente interesante como para no partir por la mitad el artículo.

¿ Cuales son vuestras propuestas para la nueva regulación del autoconsumo?

Frederic Andreu

Acerca de Frederic Andreu

Hola, soy Frederic Andreu, Ingeniero Químico por el Instituto Químico de Sarriá (IQS) y post-grado en energías renovables por la Universidad Politécnica de Catalunya (UPC). Durante 10 años trabajé en Endesa Energia, primero gestionando grandes cuentas industriales y posteriormente cómo responsable de energía solar para España. Actualmente soy socio-fundador de SolarTradex y me apasiona desarrollar y compartir con todos vosotros este proyecto.

36 comentarios en “5 propuestas a considerar para una nueva normativa del Autoconsumo.

  1. Genial l’article, Frederic. Molt bon resum.

    M’agradaria comentar un punt que no veig clar. A mi no em sembla lògic pagar els peatges d’accés a la red per obtenir l’energia del balanç net. El mateix argument que utilitzes per criticar el peatje de recolçament, el de que ja es paga via terme fixe de potència, serveix per justificar el no haver de pagar per segon cop un peatge d’accés per recuperar l’energia del balanç net.

    I un comentari sobre l’acumulació. No em convenç massa fomentar l’acumulació de l’energia autoproduida. Crec que és més eficient que tota l’energia autoproduida sigui per consumir en el moment o per volcar-la a la xarxa pq algú altre en faci ús en aquell moment.

  2. Hola Xavier;

    gracias por participar te comento:

    1. Los peajes que yo propongo para recuperar la energía de la red, entiendo que son justos porque estamos haciendo un uso real de la red, ya que producimos energía, los excedentes los enviamos a la red eléctrica y después los recuperamos. En cambio con el peaje de respaldo no sucedería lo mismo, ya que se trataría de un peaje sobre los kWh generados y autoconsumidos directamente sin que pisen la red eléctrica en ningún momento.

    2. En cuanto al tema de la acumulación creo que es absolutamente compatible el uso de la red como herramienta de balanceo, con la acumulación in situ. Hoy las baterías son más caras, pero la red eléctrica a pesar de ser más económica en el corto plazo la tiene la desgracia que la tenemos que pagar cada por su su uso. Además con la llegada del coche eléctrico tiene todo el sentido la acumulación en casa y compatibilizarlo con la batería del coche.

    Gracias por participar

    1. Excel.lent Quim !

      Dices que te has pasado de largo, pero a mí se me ha hecho corto.
      Le sigo dando vueltas al tema de si hemos de pagar peaje de respaldo por usar la red para «guardar» los kwh que nos sobran hasta que los solicitemos.
      Lo que no veo claro es que ese peaje deba ser el mismo en todos los casos. Cuando yo inyecte un kwh excedente, la distribuidora se lo va a vender al Mercadona que tengo en el sótano, 20 metros de mi panel solar. Y le va a cobrar un peaje como si vinera de Vandellós o Canelles, a 150 km. Es justo que luego yo tenga que pagar un peaje completo cuando recupere mi kwh por la noche (que en este caso, si que vendrá de 150 kms) ?
      He de pagar el mismo peaje por ir a Sitges que a Alacant ?

      Gràcies per l’article

      1. Gracias por tu aportación.

        Creo que conviene diferenciar entre distribuidora y comercializadora. Quién vende la electricidad es la comercializadora y quién es responsable de la red de distribución y beneficiaria de los peajes seria la distribuidora.

        Mal me pese, yo creo que lo justo es decir, quiero contribuir a pagar la parte que me corresponde por usar la red, pero nada más..ni pejaes de respaldo ni nada que se le parezca.

        saludos!!

  3. Hace diez años que tengo energía fv y eólica en una finca rústica en Ciudad Rodrigo y hace tres que tengo una instalación fv de 4kw sin vertido a la Red en un chalet en Salamanca. Quiero decir que el RD del ministro Soria me parece un auténtico disparate y obsequio a las compañías eléctricas, espero y deseo que el nuevo gobierno que salga el próximo mes de noviembre envíe a tomar….. vientos al mencionado RD sobre autoconsumo y a los responsables de semejante barbarie.
    Saludos.

  4. Buenos días Frederic. Como siempre tus artículos y comentarios son muy acertados y razonados. Gracias.
    Por otra parte me gustaría saber, si es posible, o si ya existe, …»formar una plataforma en defensa del autoconsumo y evitar el continuo atropello y mal hacer del gobierno en este tema»; hacer frente a esta política energética tan deficiente y tan perjudicial para el consumidor (que no pertenezca a las eléctricas, claro).
    Un saludo y gracias de nuevo

    1. Hola Agustín;

      la gente de Nuevo Modelo Energético están haciendo un trabajo encomiable. También existe el Grupo de Trabajo Autogeneración y Balance Neto de Solartys.

      Saludos

  5. Hola Frederic, un artículo muy interesante, a ver en el caso que salga esta ley sobre autoconsumo se tiene en cuenta alguna de tus propuestas.
    Soy un partidario del la eficiencia energética y autoconsumo, pero hay gente que se puede preguntar lo siguiente…
    Ahora tenemos exceso de generación de energía y muchas centrales de producción están paradas y que estamos «pagando» todos…
    con el autoconsumo vamos a generar nuestra propia energía y ayudar a la eficiencia energética, lo cual para mi es muy interesante pero ¿que pasa con el exceso de generación que hay en estos momentos? ¿como se hace compatible con el autoconsumo?
    Gracias

    1. Hola José Antonio,

      entiendo tu razonamiento, pero no se puede cargar la responsabilidad del exceso de generación al conjunto de ciudadanos ¿no? Estas empresas privadas que invirtieron lo hicieron en un marco de mercado libre en el segmento de la generación de energía, fueron decisiones empresariales libres, y como toda decisión empresarial, a veces se acierta y a veces no. ¿Quién tiene la culpa?

      Por contra, todos aquellos que invirtieron en fotovoltaica durante los años del boom, lo hicieron bajo el amparo de una RD y animados por el IDAE, pero en cambio el Gobierno les ha quitado las primas y les ha dejado a la estacada.

      Yo creo que seria muy injusto tenernos que hacer cargo de la sobrecapacidad de los ciclos combinados de gas, por ejemplo.

      ¡¡Gracias por aportar!!

  6. Estimado Frederic.
    Te felicito por tu encomiable trabajo y que nos das a conocer a través del blog.
    Quizás la mayoría de los mortales no estamos en condiciones de evaluar técnica o conceptualmente tus puntos de vista, pero las ideas que lanzas, me parecen y no tengo dudas que gozan del mayor sentido común para el interés general.
    Una buena idea, si no se pone en marcha y queda bloqueada es lamentable y no deseable, por lo que veamos te propongo.
    Estamos en tiempo de cambio político-cultural y ahí me fijo y te planteo, partiendo de que seríamos muchos los que te apoyaríamos sin reservas, para sacar del secuestro a que nos tienen sometidos los gobiernos presentes y pasados castigando las políticas de producción de energías limpias en beneficio del clúster eléctrico.
    También estamos ya en el próximo espacio electoral y con tiempo para que alguien/es se lo estudie/n y tome/n la iniciativa y que incluya en su programa electoral la revisión y nueva planificación en la materia a la que nos venimos refiriendo.
    Propongo principalmente dirigirse a Ciudadanos (y a cuantos se considere), un partido joven que ahora mismo está ganando mucho terreno, tiene un predicado muy creíble en muchos sentidos y que los analistas califican entre liberal y socio-liberal (progresistas) y que un buen informe en manos de su equipo y del propio Albert Rivera, podrían hacer suya la causa y ayudarnos a los que lo tenemos mas claro y al país en general en pos de romper la connivencia entre el clúster energético y los gobiernos en beneficio diría de los primeros de forma descarada sino ilegal (ya veremos que dicen las tribunales y autoridades europeas).
    No pretendo ningún alegato en beneficio del político mencionado, aunque ahora mismo lo veo como el que podría estar mas interesado en comprometerse con la idea y aunque tras las elecciones no tenga toda la capacidad para llevarlo a cabo, hará que otros partidos también hablen del tema y de alguna manera se generará una conciencia general mas amplia en los políticos y en la ciudadanía en este tema que se encuentra «tapado y atrapado»
    Por último creo que si te sientes con fuerzas para redactar un informe que le dieras ideas (basado en el interés general, equilibrando lo económico y lo social) a los políticos para comprometerse en una previsible acción de gobierno en la próxima legislatura, digo que creo que seremos muchos los que te apoyemos firmando una petición conjunta.
    Si la idea merece tu interés, podemos seguir comentando en abierto con todos tus lectores-admiradores y alguien aportará ideas valiosas.
    Es tiempo de hacer algo y creo que estamos en la oportunidad del momento.
    Un abrazo
    Luis

    1. Estoy seguro que Frederic ya ha hecho llegar más de una vez esas propuestas y otras anteriores a diferentes partidos políticos y que muchos de ellos están totalmente de acuerdo con muchas de ellas y estoy seguro que las han defendido en donde pueden hacerlo, sólo hay que ver los debates y las preguntas realizadas por los mismos que se han producido en las Comisiones y Plenos del Congreso y del Senado y las respuestas del Gobierno. La clave está en que los que han gobernado hasta ahora (PP y PSOE, con los apoyos cuando ha sido necesario de CiU, PNV o CC) NO HAN QUERIDO «PERJUDICAR» a las empresas energéticas. No podemos meter en el mismo saco a los que se han opuesto sistemáticamente a esas políticas, pero que no tenían la mayoría suficiente como para tumbarlas, porque los ciudadanos ne les hemos dado los votos necesarios para ello. No porque aparezca un partido nuevo puede tener más credibilidad, que otros que lo han estado demostrando con sus votos durante años. NO SEAMOS TAN INGENUOS, AQUÍ HAY MUCHOS INTERESES CREADOS

      1. Aunque sea un poquito ingenuo, puede, yo intentaría contactar con alguien que por el momento me parece mas fiable, gente con nuevas ideas «prácticas» y tratar que se hable del tema y mejor aún si lo incluyen en su programa. ¿cuantos firmaríamos en España una petición así a un partido?. Gracias

    2. Hola Luis;

      muchas gracias por tus palabras y ánimos.

      En cuanto a tu propuesta, mis puertas siempre han estado abiertas, y en este sentido me he reunido ya varias veces con partidos de distinto color, y yo encantado.

      La experiencia, nos ha enseñado que el problema de las renovables no es de derechas ni de izquierdas, o no de conservadores o progresistas…. el problema es del poder desmesurado de un oligopolio que influye sobremanera en las decisiones políticas.

      Con esto, te quiero decir que, me costaría mucho elegir entre un partido u otro, prefiero escoger entre personas interesadas en trabajar por el sector, y aquí mi prdisposición es total

      Un abrazo

      1. Podríamos intentarlo a través de Change.org ?, si tu magnifico blog no llega al gran público, sería una gran pena.
        A veces de casualidad suena la flauta. Tu redacta un planteamiento concienciando a la gente y yo intento de publicarlo si tu no puedes o no te parece adecuado; yo lo hago. Saludos cordiales, Luis

  7. Muy buenas Frederic.

    Ante todo quiero felicitarte por tu gran labor de difusión y esfuerzo en bien del planeta y de los que habitamos en él.
    Te sigo desde hace tiempo, pero es la primera vez que me animo a escribir y es que es la primera vez que no estoy de acuerdo con alguno de tus puntos de vista. ¿Soy yo o te noto más «blando» de lo normal?.
    Discrepo en los mismos puntos que Xavier. No estoy de acuerdo en pagar el peaje de acceso por recuperar el excedente en un sistema de balance neto, pues ya hacemos el bien vertiendo y haciendo ahorrar el el transporte, generación y abaratamiento de la energía, como has explicado tú.
    Tampoco estoy de acuerdo con la acumulación en acumuladores, valga la redundancia, mientras en la fabricación de los mismos se contamine más de lo que vamos a no-contaminar usándolos. (No tengo este dato, pero me temo que se contamina mucho en la fabricación. Y que conste que me encanta la acumulación por la autonimía que ofrece)

    Voy a releer con más calma tu artículo, porque como te dije, te noto muy permisivo, jeje. ¿Será por la cercanía de las elecciones?, jajaja…es broma.

    Saludos a tod@s.

    1. Hola Toni;

      quiero agradecerte tus palabras y sobretodo la elegante manera que tienes de discrepar, discutir y crecer.

      Por lo que respecta a tus comentarios.

      1. Me reafirmo en mi opinión personal de que es justo pagar por lo que se utiliza, de igual modo que pagamos una batería para almacenar, yo creo que es justo pagar por usar la red eléctrica como batería. Ahora bien, debemos pagar lo justo, y los mismo que paga cualquier consumidor por usar la red, ni más ni menos.

      2. En cuanto a las baterías, es cierto que las actuales tienen problemas de reciclaje, pero con las nuevas generaciones de baterías, esto se va superando. En todo caso, el futuro es la acumulación sin lugar a dudas, y sobretodo, y tal y como se comenta más adelante, más desde el punto de vista de la desconexión total, que incluso del autoconsumo conectado a la red.

      ¡¡Felicidades de nuevo!!

  8. Un interesante desarrollo práctico a favor del autoconsumo que adhiero completamente.
    Una observación, la regulación sobre autoconsumo va a llegar tal vez tarde o no va a tener mucho recorrido. Si empresas punteras como google, apple están invirtiendo en el coche eléctrico; si Tesla motors está poniendo el ojo en el mercado doméstico para sus baterías. Es más que posible que el escenario venidero no pase por el autoconsumo sino por la desconexión de la red. Solventando el problema del coste de las baterías la desconexión de la red es un objetivo claro como usuario. Y las empresas tecnológicas van muy en serio. Yo personalmente si mi obetivo a plazo medio estaba en el autoconsumo ahora mismo ya está en la desconexión de la red. Con el aliciente que la inversión en la instalación de autoconsumo no se pierde; una vez instalada las placas en vez de ceder kw a la red en las condiciones favorables a las compañías, el siguiente paso evidente es el almacenamiento que conduce a la desconexión de la red. Tanto fue el cántaro a la fuente….

  9. Sobre el pago por usar la red, estaría a favor si el coste imputable se hiciera con objetividad y veracidad.

  10. Buenas,

    Yo voto que adelante con estas propuestas, pero puestos a escribir la carta a los reyes, yo tengo una propuesta más y una modificación.

    PROPUESTA: Al igual que en instalaciones de climatización, frio industrial, electricidad, entre otras, las instalaciones pueden estar firmadas y llevadas a cabo por técnicos sin la necesidad de ingenieros, hasta cierta potencia máxima limite. En el caso de autoconsumo y por decir una, yo propondría una potencia de 30 kW.
    Esto facilitaría la instalación, aumentaría el número de instalaciones, generaría más puestos de trabajo y nos ahorraríamos dinero, ya que en muchas tipologías de instalaciones (ojo no siempre), nos vemos obligados a contratar un ingeniero para que solo firme y cobre, mientras otros hacen el proyecto y obra.

    MODIFICACIÓN: Sobre el PUNTO 4 (WHEELING), según mi opinión, yo no lo limitaría a nivel municipal. Imaginemos que vivimos justo en el límite de nuestro municipio, y no tengo espacio disponible donde colocar los paneles en mi vivienda. Pero resulta que a 10 metros de mi vivienda sí que tengo la posibilidad de instalarlos, pero ya pertenece a otro municipio.
    A partir de ese ejemplo yo propondría limitarlo en unos km (por ejemplo 5) de nuestro punto de consumo o bien dentro de propio municipio.

    Muchas gracias Frederic, por seguir dando debate así seguimos creciendo y aprendiendo.

    Joan

    1. FAES = PP. Ellos a lo suyo. Lamentablemente ellos tienes una gran cantidad de dinero, poder y medios de información (o desinformación) para explicar sus ideas. Pero cualquier persona que se le explique bien, va a entender que aunque tenga una instalación solar fotovoltaica en régimen de autoconsumo voy a seguir contratando la misma potencia con lo cual las demás consumidores no tendrán que hacerse cargo de ningún coste extra.

      Yo les propondría a esta panda de hipócritas, haciendo un símil: Como el dinero ni se crea ni se destruye (al igual que la energía) todo ese dinero que engordan sus cuentas (ya sea en España, Suiza o Andorra) hace que yo tenga menos dinero, para cambiar esto tendríamos que tener un gran impuesto que grabara a los ricos para evitar que no haya ni UN SOLO POBRE. A ver si ya que esta tan preocupados en el interés general aplican esto.

  11. En el caso de las miríadas chalets de urbanizaciones de segundas viviendas, apartamentos de playa, casas en la montaña o las casas del pueblo de los abuelos:
    – Se va unas pocos días al año.
    – Se está pagando el término de potencia en recibo de la luz sin consumir
    – No hay posibilidad de autoconsumo porque no se habitan habitualmente
    ¿Cuál de vería ser el modelo más adecuado para aprovechar ese potencial?.
    Una declaración como generador pura y dura te llevará a pagar impuesto de generación y a otro tipo de trabas administrativas licencia de apertura municipal de actividad porque vas a vender energía y montas un negocio….que desmotivarán la aplicación.
    Saludos

  12. Buenos días Frederic;

    Como siempre un verdadero placer leerte.

    En n ingún caso creo que te hayas pasado en tus propuestas.

    Un abrazo.

  13. Buenas tardes; creo que existe otra posibilidad de instalación que sería la de autoconsumo (Solar, mini-eólico, etc.) con apoyo auxiliar de grupo biodiesel o red eléctrica (se reduce el contrato fijo al mínimo y el consumo a lo imprescindible, vertiendo «0» a la red). Existen equipos cargador-inversor en el mercado que gestionan la generación y el consumo y automáticamente toman energía del auxiliar solo en los momentos de necesidad.

  14. Hola Federic y demas asiduos.

    Me parece muy acertadas las propuestas. Pero me gustaria puntualizar algunas cosas en las que a lo mejor veo que nos pasamos de frenada.

    Peaje al KWh recuperado.
    Sobre la parte mas polemica, la de los peajes al KWh balanceado, he estado pensando en las razones por las cuales este deberia pagar peaje y no lo tengo claro.

    Supongamos el siguiente escenario SIN ningun panel solar.
    Mi vecino consume al mediodia 1kWh para cocinar. Y yo por la noche a las 2 de la mañana pongo una lavador que consume 1KWh.
    Ambos kWh se generan por una central de ciclo combinado que hay a 20 km de nuestro barrio.
    Supongamos un escenario con placas solares.
    Si yo instalo placas solares y esto fuera un pais normal con balance neto la cosa quedaria asi. El kWh que mi vecino usa por el mediodia se pasea 40 metros, de mis placas a su
    casa. El kWh que yo consumo por la noche se pasea 20 Km.
    Esta claro que en el primer escenario entre los 2 KWh se hacen una maraton de 40 Km. Y en el segundo escenario entre los 2 KWh solo hacen 20,04 Km. Esto apunta que al menos un descuento en el peaje nos lo merecemos ya que la red de Transporte ( no la de distribucion ) se usa la mitad.

    Y esto sin tener en cuenta que de dia el kWh va mas «apretado» en el cable por ser hora punta. Que hay menos perdidas de transporte. Que el KWh acostumbra a ser mas caro de dia que de noche etc. Ya que tambien se me podria decir que la adaptacion de la red distribucion a la inyeccion en red desde los consumidores requerira de una cierta inversion a partir de un punto de massa critica de «inyectores» etc.

    En este aspecto mi opinion es que el peaje a los kWh recuperados deberia ser mas bajo que el peaje estandar, pero efectivamente deberia existir.

    Horario recuperacion excedentes.
    Ahi es donde entra en juego el segundo comentario esta vez respecto al horario de recuperacion de exedentes. Te felicito porque creo que es una manera muy elegante de hacer que el peaje al kWh recuperado sea a la vez bajo y facil de calcular, excelente. Entiendo que con la tarifa de discriminacion horaria en vez de pagar 7 centimos de peaje saldria a 0.3 centimos cosa mas que razonable. Si es que el regulador permite combinar balance neto y discriminacion horaria, claro esta.

    Pero en este aspecto creo que la franja de recuperacion es algo que limita el tamaño de la instalacion y no deberia aplicarse. Si no puedes recuperar la energia en la franja de 18 a 23h vas a dimensionar la instalacion para que genere menos KWh que si pudieras balancear en cualquier franja. Delimitando la franja horaria estas disminuyendo el potencial de KW instalados para autoconsumo.

    Sobre el periodo de balanceo, osea cuanto tiempo puede pasar entre el dia en que vierto el kwh a la red y el dia en que lo recupero de ella, creo que si en otros paises, si mal no recuerdo, la norma estipula un año aqui en España tambien se podria hacer.
    Una instalacion dimensionada para generar en un año todos los kwh que se consumen en un año va a ser mas grande que una instalacion dimensionada para generar y consumir mes a mes. La primera implicaria mas produccion de fuentes renobables que es en definitiva lo que buscamos.

    En esencia estas dos ultimas puntualizaciones apuntan a lo mismo, a no poner limites de antemano. Si alguien dispone del tejado suficiente para generar todo lo que neccesita y le ponemos una norma que impide que pueda usar toda su superfice para ser autosuficiente lo que estamos siendo es ineficientes ya que este en vez de ponerse 20 placas se pondra 15 y tendra un trozo de tejado en las que el sol calienta las tejas en vez generar ricos kWh y evitar importaciones de gas.

    Wheeling
    Finalmente la ultima puntualizacion es sobre el Wheeling. Yo en este caso no limitaria a estar en el mismo municipio. Sencillamente estableceria un rango de peajes en funcion de la distancia y las secciones de transformacion que hay entre la produccion y el consumo. A mas saltos mas peaje, es lo mas justo y proporcional.

    Por el bien del sistema electrico español tienen que hacer una normativa de balance neto atractiva, ya que como tarden mucho o esta no sea economicamente razonable en 5 años la gente que disponga de tejado propio se van a poner baterias y placas para darse de baja de las electricas. Y eso no es solo el peaje al kWh consumido que deja de ingresar el sistema eso tambien es el termino de potencia que pica mas.

    Saludos

  15. Frederic yo hice hace tiempo esta petición a través de Change.org:

    https://www.change.org/p/congreso-de-los-diputados-de-españa-por-una-ley-de-autoconsumo-con-balance-neto-justa-y-que-no-haga-económicamente-inviables-las-instalaciones-fotovoltáicas-de-autoconsumo-en-españa?utm_medium=email&utm_source=notification&utm_campaign=new_petition_recruit

    El defensor del Pueblo sí contesta y está intentando que el sentido común venza y que ese Real Decreto-rumor no llegue a buen término y tengamos una ley justa y lógica de autoconsumo con balance neto.

  16. Una vez más, excelente artículo. Muy interesante el punto número 4, que desconocía. Me hace pensar en los cientos de polígonos industriales cuyas cubiertas siguen totalmente desaprovechadas. Y es que son miles de metros cuadrados que, de ser instalados, representarían un núcleo de generación que incluso podía abastecer a núcleos de población próximos.

    Saludos.

  17. Enhorabuena por el trabajo.
    Más o menos en linea con Jordi Salabert, arriba.
    Primero, entiendo que el balance neto hecho a un mes es por el diferente coste de mercado de la energía a lo largo del año, pero tampoco nos hacen un descuento en verano a los consumidores, así que sería simetricamente justo que nos reconozcan el mismo valor a nuestros excedentes a lo largo de todo el año. De esa forma, la instalación se puede dimensionar más eficazmente, haciendo el balance neto a un año.
    Luego, si seguimos con la hipocrisia de comparar las varias fuentes energeticas solamente con valores del mercado acrtual, totalmente desfasado con la realidad, no iremos a ningín sitio. Si se produce un Kwh con un panel FV de autoconsumo, no tendrá las mismas recaídas y COSTES sobre el conjunto de la sociedad, para hoy y para mañana, que un Kwh producido, por ejemplo, en una central de carbón o nuclear. Entonces no estoy de acuerdo en que el autoconsumo deba solamente tratarse a la par del sistema electrico en su conjunto, si no como una fuente de menor coste real y mayor valor – esto hay que reconocerlo de alguna forma, si de verdad queremos ser ‘justos’ y honestos de verdad. No va a ser algo fácil, pero debe formar parte de los objetivos a alcanzar.

  18. – Sobre autoconsumo, aconsejo leer este artículo: https://blogsostenible.wordpress.com/2014/06/04/autoconsumo-electricidad-energias-fosiles-renovables/

    – Pero lo más importante es que podemos consumir electricidad renovable sin pagar más. Hay empresas que la venden a precios muy competitivos. Cada vez más gente se está cambiando… Mirad esto, donde se resuelven todas las dudas: https://blogsostenible.wordpress.com/2015/04/06/puedes-pagar-factura-electricidad-renovable-espana-europa/

  19. Un buen artículo que me ha animado a hacer una pequeña aportación en cuanto al uso de las redes y el correspondiente pago de los peajes de acceso.

    Incluso si el 50% de los habitantes de un municipio tuvieran instalados en sus casas la misma potencia fotovoltaica que figura en su contrato, el resultado neto del municipio durante las horas diurnas sería de consumo, no de exportación.

    En horas diurnas, las empresas de distribución y comercialización necesitarían comprar a la empresa de generación una potencia inferior a la que está facturando. La energía exportada por las instalaciones excedentarias fotovoltaicas sería facturada a los consumidores con peajes de acceso, y además el productor fotovoltaico paga los peajes de acceso también por inyectar esa misma energía.

    Estoy de acuerdo en pagar el peaje de acceso siempre y cuando se utilice este servicio, pero cuando se produce la entrada de excedentes de las instalaciones solares se cobra peaje al productor fotovoltaico y al consumidor. Se paga por el uso de unos trayectos de redes que realmente no se han utilizado y además dos veces.

Los comentarios están cerrados.