Mañana jueves 31 de octubre tiene lugar en el pleno del Congreso de los Diputados el debate de las enmiendas correspondientes al Proyecto de Ley del Sector Eléctrico; futura ley que debe ordenar el mercado eléctrico español y que el Ministerio de Industria, Energía y Turismo ha presentado como la solución mágica y definitiva al popular ( y nunca mejor dicho, no en vano fue Rodrigo Rato quien acuñó este término en el año 2002) déficit tarifario…. ojalá fuese este el problema definitivo y final, aunque mucho me temo que poner el foco ahí, tan sólo se trata de una solución cortoplacista que no resolverá, ni por asomo, los problemas reales del sector, entre los que destacan, el ineficiente sistema de casación de precios del mercado de generación y la falta de transparencia y objetividad en la asignación de los costes regulados en la actividad de distribución, dos mecanismos que tienen mucho que ver con el tan denostado déficit de tarifa.
No obstante, el artículo de hoy no lo dedicaré a la resolución de la misteriosa cuestión del déficit, sino al tema del autoconsumo y muy especialmente a discutir sobre la procedencia o no, del también popular ( que mala pata que tenemos con estos inventos tan populares!!!) peaje de respaldo que ha propuesto el Sr. Soria, y que deberá discutirse mañana como una parte significativa del articulado del Proyecto de Ley… y si hay algún diputado en esta sala, le ruego que tome en consideración mis comentarios.
Y es que precisamente en el artículo 9, punto 3, dedicado al autoconsumo, es donde se puede vislumbrar la voluntad del ministerio de introducir este peaje de respaldo:
«3. Todos los consumidores sujetos a cualquier modalidad de autoconsumo tendrán la obligación de contribuir a los costes y servicios del sistema por la energía autoconsumida, cuando la instalación de generación o de consumo esté conectada total o parcialmente al sistema eléctrico.
Para ello estarán obligados a pagar los mismos peajes de acceso a las redes, cargos asociados a los costes del sistema y costes para la provisión de los servicios de respaldo del sistema que correspondan a un consumidor no sujeto a ninguna de las modalidades de autoconsumo descritas en el apartado anterior.»
He querido transcribir textualmente el texto propuesto, porque tras leerlo repetidas veces, interpreto ciertas inconsistencias o incongruencias en su redactado….. por un lado nos hablan de contribuir a los costes y servicios del sistema por la energía autoconsumida, esto es, por la energía generada y consumida instantáneamente sin que ningún electrón pise territorio ajeno, léase red de distribución; pero en cambio, por otro lado se obliga a los autoconsumidores a pagar los mismos peajes y cargos que el resto de consumidores que no tienen ninguna instalación de autoconsumo y que por lo tanto no pagan peaje de respaldo alguno, ergo…¿ deberemos pues pagar este peaje de respaldo?
Imagino que será por las prisas y la voluntad de cogernos desprevenidos y generar confusión, pero la verdad es que el redactado deja mucho, pero que mucho que desear… por favor revísenlo y aclárense con lo que quieren legislar, nos estamos jugando el pan de muchas familias.
Por lo tanto deberemos estar muy atentos mañana jueves, a como se desarrolla este debate de las enmiendas al Proyecto de Ley, para conocer como quedará redactado el artículo en cuestión, y que podemos esperar del autoconsumo en los próximos meses.
Recordemos que en este sentido, tanto Grupo Socialista, UPyD, IU y CiU ya han anunciado enmiendas a la totalidad, e imagino que el resto de grupos van en camino.
Confusiones semánticas, literarias y de transcripción al margen, lo que es público y notorio, porque el Sr. Alberto Nadal, Secretario de Estado de Energía, así lo ha venido argumentando en sus apariciones públicas más recientes, es la voluntad del Gobierno de instaurar este peaje de respaldo; pero ¿ es realmente procedente este peaje de respaldo? ¿ quién debe pagar el respaldo al sistema?
No tengáis ninguna duda, el respaldo al sistema, y siempre ha sido así, corresponde sufragarlo a los consumidores por la energía consumida, nunca por la energía ahorrada!!!
De este modo los consumidores siempre han pagado el respaldo del sistema por si en algún momento decidieran empezar a consumir más de lo habitual o dicho de otro modo, para cubrir las variabilidades en la demanda de consumo, y garantizar así la disponibilidad de potencia que principalmente garantizan las centrales de gas que están disponibles para operar. ¿ Y cómo pagan los consumidores este peaje de respaldo?
Término de potencia en nuestro contrato de suministro.
El término fijo de contratación reconoce el derecho de los consumidores a demandar en un momento determinado el total de potencia contratada. Consecuentemente los autoconsumidores seguirán pagando el 100% de la potencia contratada como garantía para poder consumir, en caso de falta de sol, el total de la potencia contratada que les permita cubrir totalmente sus necesidades energéticas.
Por otro lado no olvidemos tampoco que recientemente, mediante la publicación de la IET1491/2013, tuvo lugar una importante modificación en la estructura de las tarifas de acceso que llevó a aumentar muy considerablemente el valor del término de potencia, precisamente con el argumento de que era necesario que éste, cubriera la totalidad de los costes fijos del sistema eléctrico…. por lo tanto el argumento de que si todo el mundo autoconsumiera no se cubrirían los costes fijos del sistema, carece de total fundamento.
Pagos por capacidad.
La Orden ITC/3127/2011 regula el servicio de disponibilidad de potencia de los pagos por capacidad, y en concreto define textualmente «el servicio de disponibilidad como la puesta a disposición del Operador del Sistema (OS) de toda o parte de la potencia de una serie de instalaciones de producción, en concreto, aquellas instalaciones térmicas de producción de energía eléctrica de régimen ordinario inscritas en la Sección Primera del Registro Administrativo de Instalaciones de Producción de Energía Eléctrica, que pudieran no estar disponibles en los periodos de punta del sistema a falta de la retribución por este concepto, al ser tecnologías marginales del mercado diario, es decir, las centrales de fuel-oil, las centrales de ciclo combinado y las de carbón, y también aquellas instalaciones hidráulicas de bombeo puro, bombeo mixto y embalse.»
Pues bien, estos pagos por capacidad los asume el consumidor dentro del precio de la energía que se negocia cada hora en el mercado de generación, y en concreto para el año 2012, y según se muestra en el siguiente gráfico de OMIE, tuvieron un valor de 6,10 €/MWh negociado en el mercado de generación, o lo que es lo mismo, aproximadamente un 10% del total del precio del mercado diario.
Por lo tanto, si son los consumidores los que siempre han pagado este concepto por la energía consumida, ¿por qué ahora se quiere cambiar las reglas del juego y penalizar a los autoconsumidores con el peaje de respaldo por la energía ahorrada? ¿A caso pagan peaje de respaldo aquellos consumidores que reducen su demanda mediante la implantación de medidas de eficiencia energética? ¿No es la energía solar una buena medida de eficiencia energética?
No es descabellado afirmar, que la aprobación del peaje de respaldo, supondría a nivel conceptual, que no cuantitativo, pagar por triplicado el respaldo al sistema, primero vía término de potencia, después vía pagos por capacidad, y finalmente vía peaje de respaldo… casi nada ¿no?
Si tan preocupados estamos por el respaldo al sistema ¿por qué no se acepta y legaliza la instalación de baterías que permitan dar respaldo a las instalaciones solares cuando no haya suficiente producción solar? A no!!! Eso no puede ser… que aquí las eléctricas no ganarían nada.
¿Y por qué deben pagar peaje de respaldo las instalaciones de generación mediante autoconsumo, y no las centrales de generación convencional? ¿acaso no dejan de funcionar algunas veces? Es mucho más probable que se necesite el respaldo de otras centrales gas en el caso de que una central de producción de las que opera normalmente falle, que en el caso de que la falta de disponibilidad corresponda a una central de autoconsumo solar de tamaño mucho más reducido.
Mucho me temo pero, que analizada la cuestión, la pregunta correcta debería ser, ¿ es justificable que el autoconsumo tenga que retribuir a las centrales de gas construidas por empresas privadas al amparo de una mala planificación y en un contexto de mercado de generación liberalizado?
Y es que los siguientes datos son delatadores… la potencia instalada en España a finales del 2012, alcanzaba según datos de REE, los 100.800 MW, de los que el 25% correspondían a centrales de ciclo combinado de gas. Observemos ahora la como se cubrió la demanda en la hora de mayor consumo en todo el año 2012:
Consecuentemente podemos observar, que en el momento de mayor demanda ( entre 43.000- 50.000 MW instantáneos aproximadamente), tan sólo el 23% de esta fue cubierta con ciclos combinados, o dicho de otro modo, se quedaron fuera del programa horario aproximadamente unos 12.500 MW de ciclos combinados….¿ a ver si el objetivo de final del peaje de respaldo será compensar a los ciclos combinados por su mal atino a la hora de planificar sus inversiones?…. no creo, ¿no?, ¿o quizás si?
Es por todos estos motivos que podemos corroborar y suscribir el diagnóstico de la antigua Comisión Nacional de la Energía, y de la Comisión Nacional de la Competencia, cuando en sus informes preceptivos concluían, que el peaje de respaldo es improcedente por no corresponder los costes que quieren imputársele, y discriminatorio porque penaliza algunas formas de ahorro energético frente a otras como bien podría ser la sustitución de Led’s, discriminando entre distintas formas de ahorro energético que pueden elegir los consumidores.
Lo dejamos aquí, no sin antes insistir de nuevo en la importancia del debate de discusión de enmiendas que tendrá lugar mañana jueves en el Congreso, no os lo perdáis!! Y principalmente del artículo 9 en el que nos estaremos jugando un parte muy importante del devenir del sector solar a lo largo de los próximos meses. Que la luz nos acompañe…
Y hoy como caso excepcional permitidme una addenda al artículo, quiero lamentar muy sinceramente y acompañar en el sentimiento a las familias de los 6 mineros muertos ayer en Pola de Gordón ( Castilla y León), me impactó de sobremanera conocer las historias personales de cada uno de ellos, qué desgracia…
Por favor, que nadie me tache de ventajista, pero, señores del gobierno, ¿cuantas vidas humanas deberemos seguir poniendo en riesgo gracias a su apuesta por el carbón nacional?, ¿ qué sentido tiene seguir apoyando una fuente de energía autóctona, pero cara, poco eficiente, contaminante y además que pone en riesgo la calidad de vida e incluso, muchas veces la vida de miles de familias? ¿ por qué no dedicamos los esfuerzos y el dinero dedicado a reconvertir un sector que si o si, deberá desaparecer el año 2018 por mandato de la Unión Europea? Por favor, no perdamos la oportunidad y lideremos el cambio…. un futuro próspero y sostenible es posible para el sector del carbón.
Hasta la semana que viene!!
Hola, soy Frederic Andreu, Ingeniero Químico por el Instituto Químico de Sarriá (IQS) y post-grado en energías renovables por la Universidad Politécnica de Catalunya (UPC). Durante 10 años trabajé en Endesa Energia, primero gestionando grandes cuentas industriales y posteriormente cómo responsable de energía solar para España. Actualmente soy socio-fundador de SolarTradex y me apasiona desarrollar y compartir con todos vosotros este proyecto.
LADRONES DE SOL
El encuentro entre el hombre más pobre y el más poderoso de su tiempo debiera servirnos de lección para los tiempos que corren en España.
Diógenes, el filósofo, vivía austeramente, como un perro vagabundo. Su casa era una tinaja y sus posesiones se reducían a una manta, un zurrón, un báculo y un cuenco. Un día, Alejandro Magno fue a conocerle y, erguido como el rey que era ante Diógenes, le preguntó:
-¿Qué puedo hacer por ti?
-Apartarte –respondió Diógenes-; me estás quitando el sol.
Cuando los cortesanos del rey empezaron a burlarse del filósofo, Alejandro congeló sus risas, diciendo:
-De no ser Alejandro, hubiera deseado ser Diógenes.
Si Rajoy se encontrase con Diógenes, posiblemente le pondría un impuesto por el sol que tomaba. Y no exagero: el vergonzante ministro Soria ha decidido gravar con un impuesto a todos los que tengan placas solares en su casa. Es más, va a permitir que los inspectores allanen los domicilios privados para controlar cuántas placas hay instaladas y cuánta electricidad producen, con el fin de calcular el canon a pagar.
No voy a indignarme. Ni siquiera voy a explayarme sobre cómo las empresas eléctricas manejan a nuestro gobierno y nos sujetan medievalmente a gravámenes inimaginables.
Prefiero volver a Diógenes.
Cuando Alejandro Magno lo halló observando un montón de huesos, Diógenes le dijo:
-Busco los de tu padre, pero no los puedo diferenciar de los de un esclavo.
¿En qué se diferencian los miembros de este gobierno de ti?
¿Son mejores que tú? NO
¿Son más decentes que tú? NO
¿Son más justos que tú? NO
¿Coinciden contigo en sus intereses? NO
Cuando se somete a un país con leyes injustas, ¿qué deben hacer los ciudadanos?
Cuando Diógenes fue puesto a la venta como esclavo, le preguntaron:
-¿Qué sabes hacer?
-Mandar –respondió-. Comprueba si alguien quiere comprar un amo.
Ricardo García Nieto.
https://blogs.laverdad.es/el-mundo-es-un-exilio/2013/11/08/ladrones-de-sol/
Muy buen artículo!!! Felicidades.
En realidad no nos distinguen los huesos… pero si el alma.
Saludos
A la vista de la estampida de los señores diputados por irse de vacaciones, nos podemos imaginar la preocupación que tienen por el futuro energético.
Y no olvidemos que este invierno muchas familias en este país no van a enchufar la calefacción por no poder pagar la factura de la luz. Se les debería caer la cara de vergüenza a mas de uno.
Me temo que como no actuemos los ciudadanos por nuestra cuenta, nadie va a mover un dedo por nosotros.
Gracias Frederic por tu nuevo aporte.
Buen artículo, otro más, que da gusto leer.
El resultado en el «congreso» fue este: «La sesión plenaria ha comenzado, a las 9,00 horas, con el debate de totalidad del Proyecto de Ley sobre el Sector Eléctrico. Las enmiendas de devolución presentadas por los grupos Socialista; de CiU; UPyD; y Mixto (BNG, ERC y Compromís), han sido rechazadas con 137 votos a favor y 178 en contra ; y la de texto alternativo de IU, ICV-EUiA, CHA, con 17 votos a favor, 178 en contra y 124 abstenciones. Su avocación a Pleno se rechazó con 138 votos a favor, 174 en contra y 2 abstenciones, con lo que una vez aprobado por la Comisión se remitirá directamente al Senado».
Se queda todo tal cual, lo que no es de extrañar, entre otras cosas porque sus señorías tenían prisa por irse de puente.
Un saludo.
Una duda!
¿Tuvieron tiempo a votar las enmiendas? Yo los vi salir corriendo como alma que se lleva el viento!
Muy buen artículo, por cierto
También pondrán peaje de respaldo al agua de lluvia recogida por los techos de las viviendas ?, lo digo por que es autoconsumo el que se hace un pozo y aprovecha el agua de lluvia para beber o regar y tiene a su vez la red de agua potable conectada en su vivienda. Esot ya se hacía en tiempos de los árabes, la de peajes de respaldo que nos hemos ahorrado desde entonces.
Buenos días Sr. Andreu.
Enhorabuena por su artículo. Como siempre tan didáctico y acertado.
Creo que la mayoría de los que trabajamos en el sector de las energías renovables tenemos claro la postura del gobierno en estos temas, y la inquietante realación que tienen con el oligopolio energético. Pero se agradece de todo corazón la labor que hace usted explicando la actual situación a quien no lo tenga claro todavía.
Nosotros como empresa instaladora de energía solar fotovoltaica, tenemos claro que se está desaprovechando un enorme potencial generador de empleo y riqueza en un sector sostenible y con muchísimo futuro. Sabemos que esta locura legislativa no se puede sostener, pero no sabemos si hasta que el panorama cambie vamos a sobrevivir.
Dicho esto la pregunta es ¿Cuales son los siguientes pasos una vez que se apruebe esta reforma? ¿Hay en marcha algún recurso a los tribunales europeos?
De nuevo gracias por sus artículos y ánimos para seguir luchando.
Buenas tardes en primer lugar agradecerte los comentarios tan benévolos con este blog!!! Por lo que respecta a tu pregunta, me consta que la Plataforma X Nuevo Modelo Energético ha presentado varias demandas a la UE, y una ha sido aceptada porque España no ha presentado todavía su plan de acción de ahorro y eficiencia energética…. en todo caso creo que este peaje al sol, será transitorio y no tendrá larga vida. Aunque sea por vergüenza ajena, creo que lo acabarán quitando.— ¿cuanto tiempo tardarán? Esta es la cuestión… Un saludo!!
Por otra parte quiero hacerte una pregunta respecto a la tarta de demanda energética por sectores. Allí se dice que el 23% fué cubierto por las centrales de ciclo combinado. Mi pregunta es: qué porcentage de la potencia pico supone eso para el total de las centrales de ciclo combinado? Con ello quiero saber cuanta de la potencia disponible de ciclo combinado no se usa incluso en los días de máxima demanda.
Moltes gràcies
Hola Pep;
gracias por tus comentarios. Te agradecería me pudieras repetir tu pregunta…. no la acabo de entender.
Gracias!!
Creo que ya lo he entendido…. Actualmente un 25% de la potencia instalada en España son ciclos combinados. Con esto puedes sacar los números, correcto?
Saludos
¡¡ Óle !!
Frederic, respecto a la parte final de tu clarificador artículo, allí donde hablas del obsoleto sector del carbón, quiero comentar lo siguiente: recientemente un pueblo asturiano (que en su día fué víctima del cierre de sus minas de carbón) ha sido reconocido en los premios Príncipe de Asturias como ejemplo de reconversión económica desde un modelo antiguo y contaminante a uno ecológico y con futuro.
Por lo tanto, este pueblo es un ejemplo de que sí es posible el cambio económico