El pasado miércoles, hace justo una semana, recibí un mail informándome de que nuestro señor ministro de Industria, Energía y Turismo había puesto el ejemplo de un chiringuito de playa para hablar de sus planes para el autoconsumo y el balance neto durante su comparecencia del lunes 20 de mayo ante la comisión de Industria, Energía y Turismo del Senado. Qué honor!! pensé yo…. aunque sólo fuera una cuestión de subconsciente, es obvio que nuestro caso piloto de autoconsumo solar en el chiringuito de Lasal del Varador en la playa de Mataró ha llegado de un modo u otro a sus oídos…. otro objetivo cumplido!!!
Lógicamente, en ese mismo instante me apresuré a buscar el video con nuestro «minuto de gloria», y vaya si lo encontré… pero no sin antes tener que tragarme 4 horas y 30 minutos de comparecencia!!! y cuando llegué al momento del clímax convencido de la singularidad del momento, mi gozo en un pozo, se trataba de un simple ejemplo sin más intención que, en cierto modo, pseudo-defender al autoconsumo instantáneo ( o eso creí entender..), frente a la opción del balance neto… Nuestra gran campaña de marketing se había ido al traste, mi castillo de naipes imaginando al señor ministro menospreciando a nuestro chiringuito de playa, y a nosotros enviando una carta al Ministerio para invitar al señor Soria a comer un arroz ecosostenible mientras aprovecharíamos para hacer pedagogía de las bondades del autoconsumo ( y alguna instantánea) se había desmoronado…. en fin otra vez será.
No obstante, y como casi 5 horas de comparencia dan para mucho, aproveché para tomar notas acerca de algunos de los puntos más destacados de su intervención: reforma del marco regulatorio y déficit de tarifa, fracking de petróleo y autoconsumo y balance neto…. que mérito tiene estar más de media jornada laboral hablando sin decir nada, un monumento a la locuacidad!!!
En primer lugar el señor ministro nos dejó muy claro que los objetivos estratégicos en materia energética son uno, la resolución del problema estructural del sector eléctrico y, por tanto, la resolución del problema del desfase entre los ingresos y gastos del sistema ( déficit de tarifa), y dos, establecer un marco para la minería del carbón más allá del año 2018!! Vamos por pasos, la primera parte la entiendo, la comparto y procederemos a analizarla , ¿pero la segunda? Soy consciente que existen varios miles de familias que viven del carbón en España, pero ¿qué sentido tiene apostar por el carbón nacional cuando según palabras del mismo señor ministro durante su comparecencia, se trata de una fuente de energía mucho más emisora que otras tecnologías, y más cara y menos eficiente que el carbón extranjero? Además tal y como reconoce el señor ministro la posición de la Unión Europea al respecto es muy clara, no puede permanecer ninguna explotación minera abierta más allá del 2018 que haya recibido ayudas, aun esa explotación sea competitiva. Conclusión, a la renovables las penalizamos, y al carbón nacional lo incentivamos aunque sea caro, contaminante e ineficiente… toda una declaración de principios.
Al respecto del nuevo marco regulatorio, la buena noticia es que según parece se publicará antes de finales de junio y con él el balance neto ( 15 meses después de lo comprometido según RD1699/2011), digo buena noticia y a lo mejor más nos conviene quedarnos como hasta ahora, en fin… en todo caso vamos a tener novedades seguro. Otra buena noticia al respecto, es que finalmente el señor Soria, y aunque sólo fuera para exculpar de cualquier responsabilidad a su partido, reconoció que la culpa del déficit de tarifa no es de las renovables!!! Bueno, no lo dijo así de claro, pero nos vino a decir lo mismo, que el déficit de tarifa se inventó el año 2001 ( con José Maria Aznar en el gobierno) y que en el año 2002 el déficit acumulado era tan sólo de 1.400 millones de Euros; después durante los años 2003 y 2004 no hubo déficit, y se disparó a partir el año 2005 con la entrada de los socialistas en el gobierno, y ¿por qué? Pues porque alguien hizo una previsión de crecimiento de PIB, sobre la que se hacen las estimaciones de ingresos del sistema, del 25% entre el 2005 y el 2013, y la realidad es que el crecimiento acumulado apenas alcanza el 2%. Además se hizo una previsión de aumento de la demanda eléctrica del 24% y hoy estamos por debajo a la demanda del año 2005.
Conclusión: que los ingresos del sistema no crecieron lo esperado por una mala planificación del Gobierno de España.
Consecuencia: la culpa es de las renovables.
Pero señores seamos serios, no vale decir ahora que la culpa es de las renovables porque de los 20.000 millones € de costes reconocidos para el sistema en el año 2012, 10.000 € millones corresponden a primas…. la culpa fue de quién se equivocó, yo sólo confié en un gobierno para invertir en un negocio con unas expectativas de rentabilidad determinadas y no por ello se me puede culpabilizar. Defiende el señor ministro que las últimas medidas adoptadas en el real decreto-ley 2/2013 de no vincular las actualizaciones de las primas a la evolución del IPC, sino al IPC subyacente a impuestos constantes, es debido a que en un momento en que ni a los pensionistas se les actualiza la pensión en base al IPC, no se puede pretender mantener este privilegio…. pero ¿qué privilegio? Si usted me lo hubiera dicho antes, yo habría invertido mi dinero en hacer un viaje al polo norte!! Yo confié en el Reino de España, en su Constitución, en sus leyes y en sus gobernantes…
Y sabe lo que le digo, que el déficit de tarifa es una mentira como un templo, se lo contaba en el artículo Yo también soy Salvados… o por un mercado eléctrico transparente, el déficit de tarifa viene provocado por la obligada separación jurídica y contable de actividades en el sector eléctrico; la Ley 54/1997 obliga a una separación entre la actividad de generación, distribución y comercialización por parte de las empresas eléctricas, y eso provoca que estas empresas nos digan que pierden dinero con la distribución ( déficit de tarifa), mientras se forran con la generación gracias a los wind-fall profits y otros mecanismos poco eficientes de funcionamiento del mercado de generación… ¿ o no es cierto? Si juntáramos otra vez todas las actividades, el déficit ya no existiría.
Y todavía hay otro motivo por el que existe déficit en la parte de distribución, y lo he descubierto recientemente con el contencioso que tenemos con Endesa Distribución Eléctrica por los costes que nos quieren cobrar por la primera verificación fotovoltaica en nuestra instalación de autoconsumo del chiriguito de Mataró; hay una falta total de supervisión y transparencia con los costes regulados, se hinchan injustificadamente los costes por las actividades reguladas y después se reclama el déficit, así de simple y claro… y por este motivo no nos da la gana de pagar 408 € por una revisión ocular de un contador, no nos da la gana!!
Viendo todo este percal, y para que no me llamen insolidario, ¿qué propongo? Que cada por cada Euro que nos quiten de retribución a las renovables, el Gobierno asuma un Euro de déficit, y las eléctricas renuncien a Euro de costes regulados…. ¿es justo no? Así compartimos el déficit entre todas las partes implicadas, el Gobierno por haberse equivocado en sus previsiones, las eléctricas por la mentira del déficit tarifario y las renovables por haber decidido de manera premeditada, y con alevosía invertir de forma insolidaria en un negocio amparado en la ley española.
Solucionado el tema del déficit de tarifa, vamos por la segunda gran perla del señor ministro durante su comparencia, escribo literalmente para que nadie pueda dudar de la veracidad de las palabras: » Se queja el señor Alique de la factura elevada que España paga por importaciones de hidrocarburos. Yo también me quejo, pero con una diferencia, y es que el Gobierno se queja y procura por tanto disminuir esa dependencia de importaciones autorizando prospecciones e investigaciones de hidrocarburos en España por si —permítame la expresión— sonara la flauta y descubriéramos petróleo o gas en España, y en cambio usted se queja pero al propio tiempo dice: oiga, ni se le ocurra autorizar una prospección no vayamos a descubrir petróleo en España y tengamos un lío; tenemos un lío como descubramos petróleo en España. Yo creo de verdad, señor Alique, que si algo necesita este país es intentar mayor seguridad en los abastecimientos y eso significa no desperdiciar ni menospreciar ningún tipo de fuente que pudiera disminuir esa vulnerabilidad.»
O sea, que según el propio ministro se autoriza el fracking por si sonara la flauta…. por favor, señor Soria déjese de inventos del tebeo, me dice usted que recorta las ayudas a las renovables que hoy son una realidad contrastada, que han demostrado su capacidad de reducir el precio del mercado eléctrico y además no nos generan ningún problema medioambiental, y en cambio dedica estos recursos a jugar a la ruleta rusa. ¿Cuantos acuíferos tendrá que contaminar para intentar hacer sonar la flauta? ¿ Y si no suena la flauta? Una vez más le propongo que todos estos millones invertidos al azar los dedique a compensar el déficit de tarifa, que al menos esto seguro que redundará en menores incrementos de precio al consumidor final en los próximos años, y los pensionistas que tanto le preocupan seguro que se lo agradecerán.
Y finalmente y ya para cerrar, vamos con la parte dedicada al autoconsumo y al balance neto; en honor a la verdad tengo que decir que a nivel conceptual estoy plenamente de acuerdo con el planteamiento del señor Soria, otra cosa será cuando llegue el momento de cuantificar este concepto… dice el señor ministro:
«Autoconsumo y balance neto. Somos partidarios, vamos a llevarlo en la próxima reforma. Ahora bien, hay que llevarlo sabiendo que quien opte por el autoconsumo o el balance neto, ha de contribuir a financiar las redes de infraestructuras si las utiliza. Es decir, probablemente quienes hoy piden con mucha insistencia el balance neto, están pensando en que lo solicitan porque les compensa el balance neto frente a la opción actual en la que están pagando una parte de los costes de infraestructuras. Pero si eso fuera así habría una parte de los consumidores que al optar por el balance neto dejarían al resto pagando una mayor proporción de los costes del sistema, y eso es lo que no podemos hacer porque entonces no estaríamos distribuyendo de una manera equitativa los costes.
Por tanto, lo vamos hacer, pero como autoconsumo; es decir, supongamos que alguien tiene un chiringuito en la playa —permítanme este ejemplo— se pone unas placas y pone el consumo que necesita, pero en el momento en que en su casa pone unas placas y dice: lo que produzca lo consumo, si me sobra algo lo vierto a la red, y ya cuando me haga falta lo neteo, hay que decirle: usted ha usado una carretera, que hemos pagado todos, por tanto, también tendrá que contribuir en la financiación porque, de lo contrario, estaríamos dejando al resto del sistema que financie ese uso, y se produciría lo que en teoría económica se llama free rider, que está consumiendo a costa de lo que pagan los demás.»
Tal y como os avanzaba, coincido totalmente con la idea de que quién utilice la red de distribución debe pagarla, pero ni más ni menos que cualquier otro que la utilice. En este sentido entiendo que aquellos que apuesten por el balance neto deberían pagar unos peajes por utilizar la red de distribución, en la parte que corresponde a la energía que quieren recuperar para utilizarla en momentos de no producción solar. ¿Y cuanto deberían pagar? Pues entiendo que ni más ni menos que los peajes que pagar cualquier consumidor por la energía que recibe de la red de distribución.
Por lo tanto mi propuesta de balance neto, es que sólo se tengan que pagar peajes por la energía que se envía a la red en forma de excedentes y se recupera posteriormente, ni más ni menos. De este modo el ahorro que conseguirá un consumidor que se acoja a la modalidad de balance neto, será el correspondiente al coste de la energía en el mercado de generación. Y para aquellos que no se acojan al balance neto, y prefieran quedarse con el autoconsumo instantáneo pues no habrá peajes, porque no se puede aplicar ningún peaje por la energía producida y consumida en el mismo instante, ¿correcto? Sino seria como colocar un contador de oxigeno debajo de nuestra nariz y facturarnos el aire que respiramos…
Y que a ningún iluminado se le ocurra hacer trampas al solitario, y decida subir injustificadamente el término de potencia de las tarifas, y bajar el precio del término de energía para desincentivar de este modo el autoconsumo, porque esto seria como gritarle a la Unión Europea, «Señores, en España estamos en contra de la eficiencia energética. Aquí en España es igual si se consume mucho o poco, ya que la parte relevante de la factura es el término fijo de potencia contratada», ¿a qué no seria lógico?.
En fin, como veis la comparecencia del señor ministro dio para mucho, y aunque nuestra ilusión de tener una campaña de publicidad gratis pagada por el Ministerio al final se quedó en agua de borrajas, valió la pena ilusionarse y dedicar unas horas a atender la comparecencia del Sr. Soria, porque aunque no dijese muchas cosas, si que se le entendió casi todo.
Para aquellos que queráis dedicar medio sábado a las veleidades del Sr. Soria, os dejo el enlace a su comparecencia ( texto íntegro y video)…. ¿ qué os parecen? ¿como creéis que se presentará el nuevo marco regulatorio? ¿Que nos deparará el balance neto? Se admiten apuestas!!!
Hasta la semana que viene!!!